y a-t-il emploi fictif?:
> A mon avis non: c’est impossible pour plusieurs raisons, l’accusation ne tient pas.
>
> . d’abord est-ce que Pénélope a réellement travaillé ?
> La réponse est nécessairement oui. M Fillon, comme tous les députés, ne peut pas travailler sans assistant parlementaire, dont le rôle est à la fois divers et très chargé: suivre l’actualité, préparer des notes de synthèse ou des dossiers sur des sujets complexes, préparer les discours amendements et interventions à l’Assemblée, recevoir l’énorme courrier d’un parlementaire et rédiger les réponses, écouter les solliciteurs, représenter le député localement quand il est indisponible, préparer l’emploi du temps et suivre les rendez-vous et déplacements, …
>
> Bref, il faut quelqu’un de fort calibre et ayant du temps disponible. C’est un travail qui relève du niveau “Administrateur civil” de la fonction publique.
> J’ai fait du Cabinet ministériel, je n’ai jamais autant travaillé.
>
> Or à aucun moment le Canard n’a dit: « le travail était fait en réalité par Mr X, Mlle Y et Mme Z, donc pas par Pénélope ». C’était pourtant le seul moyen de prouver que Pénélope n’aurait rien fait. Et à ma connaissance, personne n’a cité le nom d’autres assistants parlementaires que Mme Fillon. Si donc elle était bien la seule, comment imaginer qu’elle n’ait pas fait le travail ? Comment le député Fillon aurait-il pu fonctionner ?
> Ainsi l’accusation d’emploi fictif paraît peu vraisemblable.
>
>
> . ensuite, même si Pénélope n’avait pas travaillé, y aurait-il détournement de fonds publics ?
> La réponse est non, car jusqu’en 2012, les fonds concernés étaient privés : personne n’obligeait M Fillon à dépenser son enveloppe destinée à payer un ou plusieurs assistants. Il pouvait garder les fonds entièrement pour lui, leur emploi était totalement libre. Une fois ces fonds arrivés sur son compte bancaire, il en avait la libre disposition. C’était des fonds privés, comme son salaire de député.
>
> Donc il ne pouvait y avoir détournement , puisque le parlementaire en avait le libre emploi, sans avoir à en rendre compte à personne.
> Et encore moins de détournement de fonds publics , puisque ces fonds étaient privés.
>
> Ce régime de libre utilisation des fonds a cessé fin 2012. Depuis 2013, les sommes non utilisées à payer un ou plusieurs assistants parlementaires reviennent à l’Assemblée. A partir de cette date les fonds sont « fléchés », leur nature est un peu différente. Ne cherchons pas à en dire davantage, puisque les faits sont antérieurs à ce changement de régime : à partir de 2013 Mme Fillon a cessé d’être rémunérée par son mari. M Fillon a expliqué qu’il avait cessé de le faire parce qu’il avait senti monter la réprobation publique contre ces emplois familiaux, pourtant légaux, et que, pour tenir compte de cette inflexion de l’opinion, il avait pris d’autres personnes pour remplacer son épouse.
>
> Ainsi la qualification de détournement de fonds publics ne peut être retenue.
>
>
> . si enfin cette qualification était néanmoins retenue, l’auteur des faits pourrait-il être poursuivi en justice ?
> La réponse est non car les faits sont trop anciens. De tels « délits » (emplois fictifs, détournement de fonds publics) se « prescrivent » par trois ans. Après trois ans on ne peut plus les poursuivre. Or les faits remontent largement à plus de trois ans. Rien que pour ce motif la procédure diligentée à grand fracas contre Fillon est « bidon ». Si la PJ avait été honnête, elle aurait refermé le dossier en 24 heures en disant: les faits sont prescrits et ne peuvent plus être poursuivis. Et on n’en parlait plus.
>
> Au lieu de cela, elle fait durer l’affaire, sans aucune chance d’aboutir, ni sur le fond ni sous l’angle de la prescription, uniquement pour ternir la réputation du candidat qui apparaissait bien placé pour gagner l’élection, et dégoûter les électeurs de voter pour lui.
>
Réflexions d’ Antoine BRUNET , ancien de la Cour des Comptes sur le Penelopegate
Publié
Guadeloupe Attitude 
Merci pour votre analyse, ça vous a demandé des heures de travail, c’est clair, tout est abordé et enfin tout le monde comprend !!
J’aimeJ’aime
l,analyse de antoine brunet formidable à difuser largement, je trouve que Mr Fillon à un courage exemplaire,malgrés les ataques reçut , c,est un homme d,état, c,est lui qu,il nous faut G P
J’aimeJ’aime
Moi je trouve plutôt qu’il a un orgueil incommensurable qui sera la cause de l’échec de la droite aux élections qui ne fait aucun doute aujourd’hui.
Nous voilà repartis pour 5 ans d’errance.
Je ne comprend pas pourquoi on ne l’a pas mis sur la touche immédiatement, il n’y a vraiment aucun chef dans ce parti.
J’aimeJ’aime
De l’INTOX grossiere !…
commentée par des gens qui encore une fois n’ont pas lu l’enquete preliminaire (…) du Canard. du 25.01.2017 factuelle – ni l’auteur ?!.
>
D’abord la periode la plus sensible est celle de 2002 ç 2007 où Fillon était Ministre (!!!) et Penelope etait payée (jusqu’à 7900 Euros/mois) comme assistante parlementaire du suppléant !! (Joulaud)
2 assistants parlementaires travaillaient reellement pour le suppléant Joulaud : Mitrofanoff, payé par le Ministere de Fillon (!…) et Robinson-Behre payée par un Sénateur.
>
C’est plié depuis ce 25.01.2017, au moins politiquement
>
(rappel : c’est une election politique et non pas une election de jury. Et si par défaut élu car on « presenterait » Hitler en face (election Godwin), Fillon n’aurait aucune autorité (chercher wikipedia) pour mobiliser et appliquer un programme drastique. )
>
(ce Brunet est vraiment un ancien de la Cour des Comptes ?? Il n’a pas non plus lu l’article factuel crucial du Canard du 25.01.2017 ???)
J’aimeJ’aime
Bravo, c’est bien de remettre les pendules a l’heure !
On peut aussi remercier Mr. Hollande et Mme Taubira, qui durant ce quinquennat ont donné à la justice des outils pour qu’elle devienne encore plus indépendante.
Alors nous faire croire que les juges français seraient les instruments d’un complot, est proprement ridicule.
J’aimeJ’aime
Pas les juges, pas les juges… le Ministere Public et rien de plus. Les juges mangent ce qu’on leur donne à manger. Ainsi les juges ne travaillent pas sur Macron… demarrage de sa petite affaire aux frais du contribuable… disparition de ses salaires rotschiliens de sa declatation de patrimoine… la HATVP non plus d’ailleurs… tout cela est normal, la HATVP et le Ministere Public étant parfaitement independants de l’Exécutif comme chacun sait 😉
J’aimeJ’aime
Cher monsieur,
Avec tout mon respect, votre plaidoirie est plus amusante que pertinente.
Il vous aurait pris moins de temps et de déploiement d’acrobaties si vous aviez tout simplement plaidé qu’un attaché parlementaire peut être employé à tricoter !
Quel sarcasme !
Arrêtons de donner du carburant au populisme qui n’en a déjà pas besoin !
J’aimeJ’aime
Quel enfumage !! Le seul point sur lequel Mr brunet a raison, c’est lorsqu’il écrit que le travail d’Assistant Parlementaire est énorme… Et il cite nombre de tâches incontournables, dont certaines nécessairement écrites. Donc, le couple FILLON devrait être en mesure de produire des copies, non???
Le raisonnement de ce Monsieur est le suivant: Il y a du boulot . Il a été fait (à prouver!!). On ne connaît aucune autre personne l’ayant fait (à prouver !!). Donc c’est Pénélope FILLON qui a réalisé tout le travail.. CQFD.
Ben tiens… Et pour la revue des 2 mondes?
On imagine le parallèle? la revue est sortie, donc Pénélope a travaillé???
Un peu court, et très malhonnête raisonnement pour un éminent personnage qui argue du fait d’être issu de la Cour des Comptes.
J’aimeJ’aime
tout à fait d’accord: je lis à l’instant votre commentaire après avoir posté le mien à l’instant et je suis même surpris que nous soyions sensiblement les seuls (je n’ai pas tout lu) à nous émouvoir de cette complaisance filandreuse d’Antoine Brunet.
J’aimeJ’aime
Cette analyse a l’air plutôt claire, mais est elle vraiment objective?
la simple citoyenne que je suis se pose encore la question…..
J’aimeJ’aime
Comment peut elle être objective alors que ce monsieur lance un appel à voter FILLON quelles que soient atteintes au droit (il paraît qu’il n’en voit pas ), à la morale (républicaine et religieuse) et à l’éthique qui devrait guider un postulant à la fonction suprême alors qu’il a fustigé tous ses concurrents et s’est présenté comme un homme parfait.
Tous n’est qu’affirmation sans preuves sans arguments sérieux. sont texte est celui d’un adhérent LR assez hautain pour considérer que FILLON ne sait pas se défendre alors que lui heureusement est là pour rattraper les erreurs.
Mais alors pourquoi a t’il confiance en un tel maladroit pour redresser notre pays dévasté en faillite (le même coup que lors de sa nomination de 1er ministre sous SARKOZY).
J’aimeJ’aime
Merci à l’analyse sensée de monsieur Brunet. Cette avalanche d’accusations par la Presse est monstrueuse.
Je ne répèterai pas les arguments de monsieur Brunet car je suis en plein accord
avec ses propos.
Je trouve inqualifiable le matraquage médiatique sur le sujet monté de toute pièce pour endiguer les électeurs sur le candidat choisi par la Presse.
Où est notre démocratie avec la pression dictatoriale des médias?
J’aimeJ’aime
merci pour cette analyse … un peu partiale. En tout état de cause je ne retiens que :
« … jusqu’en 2012, les fonds concernés étaient privés : personne n’obligeait M Fillon à
dépenser son enveloppe destinée à payer un ou plusieurs assistants. Il pouvait garder les fonds entièrement pour lui, leur emploi était totalement libre.
… Ne cherchons pas à en dire davantage, puisque les faits sont antérieurs à ce
changement de régime »
et
» De tels « délits » (emplois fictifs, détournement de fonds publics) se « prescrivent » par trois ans. Après trois ans on ne peut plus les poursuivre. Or les faits remontent largement à plus de trois ans »
Chacun de ces arguments clos l’affaire à lui seul, il n’y a plus rien à dire. La justice est la même pour tous!
J’aimeJ’aime
Revoyez votre code de procédure pénale concernant les prescriptions…
J’aimeJ’aime
Autre question : Le niveau de français de Pénélope était-il suffisant pour ces tâches parfois pointues ?
J’aimeJ’aime
bonne question et ce n’est pas forcément le cas puisque François ne veut pas que Pénélope s’exprime: un comble pour une assistante parlementaire au fait de tout et grosse bosseuse…à moins qu’il ne la prenne pour une cruche?
c’est dur en tout cas.
J’aimeJ’aime
Merci pour cette explication.depuis le début de cette affaire j’ai toujours pensé que monsieur Fillon était un homme honnête,et je voterai pour lui.je lui apporte son soutien.
J’aimeJ’aime
un juriste spécialiste du domaine ou au moins proche du domaine émet cette analyse qui est convaincante
comment se fait-il que la prescription n’ait pas encore été retenue ??
J’aimeJ’aime
ce Monsieur n’est pas juriste mais économiste à la Banque Lazard et je crois que son point de vue est extrêmement partial
J’aimeJ’aime
tout à fait d’accord.
comme quoi, être éventuellement compétent dans un domaine confère apparemment le nirvana de l’omniscience au représentant de la Cour des Comptes.
J’aimeJ’aime
Merci pour cette explication mais j’ai toujours pensée que cette histoire
N’était pas logique les médias font beaucoup de mal
Mais je donnerais ma voix a M Fillon
J’aimeJ’aime
Si je comprends bien, le PNF s’amuse à enquêter alors que les faits sont prescrits. Dites-moi, c’est un peu grave ce gaspillage de fonds publics … L’argent avec lequel Pénélope était payée n’était pas de l’argent public. Soit. Mais alors, si les contribuables ne payaient pas, alors qui ? Nan, parce que je vois mal Fifi faire tourner une planche à billets dans son manoir. Quoique …
J’aimeJ’aime
Il faut le répéter, le re-répéter et le répéter à nouveau. L’argent provient du trésor public, alimenté par le contribuable (ou autres sources de revenus, contravention, bénéfices des sociétés nationalisées, etc)… MAIS CE N’EST PAS DE L’ARGENT PUBLIC, c’est à dire, par celui de la présidence de la république (avec lequel on rémunère les services de la présidence comme, par exemple, un coiffeur), d’un ministère (ou le premier serviteur pourrait avoir des phobies avec l’administration fiscale ou lui subtiliser des sommes), d’un service public (hôpitaux.. ), collectivité territoriale (comme le conseil régionale de Poitou-Charentes)…
La dotation parlementaire est une somme versée au député, non pas pour le budget d’une administration mais pour conduire librement son activité parlementaire. Cela devient un fond privé comme les subventions versées à la presse (Canard enchainé y compris) ou le salaire des agents de la fonction publique (ceux-là devraient-ils justifier de leur bon emploi avent de leur être versé?).
C’est pourquoi ces accusations lancées contre François Fillon de gaspiller de l’argent publique sont SANS FONDEMENT.
Il serait intéressant de demander aux autres députés s’ils ont été interrogés sur la rémunération de leurs assistants parlementaires et pourquoi ne les payent-ils pas aussi bien que Mr Fillon rémunérait la sienne (avec la part de charge revenant à l’Etat). On pourrait comprendre pourquoi Mr Fillon ne reçoit pas tant de soutiens de ses collègues députés; en premier du président d’entre eux qui, lui aussi, rémunère son épouse.
J’aimeJ’aime
ce n’est pas le salaire d’une personne qui m’angoisse c’est la solution qu’il va falloir trouver pour ces – 1.000.000 de gens soit au chaumage ou tristement pauvre …!!!!
Français remettez les pieds sur terre dans votre Pays;
qui va nous apporter la solution ?????? elle sera par le travail, l’emploi et l’Amour de son prochain ……..
Je vais votez pour François FILLON car depuis 3 ans il a pensé et il a travaillé à remettre
notre Pays sur de bonnes rails . car je pense que c’est un Homme bien et fort.
J’aimeJ’aime
Marc
Et bien pour moi le programme de Mr Fillon est le meilleur pour redrésser la France, pour l’avenir de mes enfants je vote Fillon le reste c’est que du bla bla.
Comme disait de Gaulle » FRANCAIS FRANCAISES ET VIVE LA FRANCE »
J’aimeJ’aime
En lisant cet éditeur, je pense que je ne vais surtout pas voter pour fillon. J’est tais encore, mais vous m’avez bien guidé. Ce mr blanc pur, use à titre privé comme bon lui semble, charité bien ordonnée commence par soi même, donc use de mes impôts, sans comptes à rendre. Bravo vive la France et votre morale légale, et vive l’amour de sa femme.
J’aimeJ’aime
Réponse au courrier de Monsieur BRUNET, qui par ricochets successifs est tombé dans ma boite à lettre, en espérant que par un « juste retour des choses et du galet» il lui parvienne un jour.
Cher Monsieur,
On peut toujours noyer des incantations dans un long charabia pour tenter de se convaincre, ou ce qui est moins bien, de tenter de convaincre les autres en minimisant les responsabilités.
Il n’en reste pas moins que les faits sont ce qu’ils sont et que votre poulain n’est qu’un petit chenapan qui s’est fait prendre, les mains dans la confiture.
Quant à la pauvre Pénelope, épouse fidèle qui subit malheureusement encore une épreuve, comment a-t-elle pu, sans s’en rendre compte, accomplir le dur labeur que vous décrivez, et s’adonner, en plus de la tapisserie, au jardinage pour occuper tout le temps libre qui lui restait.
C’est limite injurieux pour ceux qui travaillent aussi dur et n’ont pas une minute à eux.
Ce n’est pas la loi qui dicte ce qui est bien ou mal, on le saurait et depuis le temps elle serait la même partout, c’est la morale et seulement la morale.
Un président ne doit pas être non-coupable ou irresponsable, il doit être simplement insoupçonnable.
Je connais bien la cour des comptes qui publie chaque année un gros rapport très attendu, mais qui ne sert à rien, et je ne sais pas trop qui vous êtes, Monsieur, le seul Antoine Brunet que je connais a établi ses quartiers au père Lachaise depuis longtemps, mais puisque vous donnez des conseils à tout le monde, permettez-moi de vous en donner un à mon tour :
Je le ferai en vers pour que ça soit moins futile
Sans imiter Prévert, je n’en ai pas le style
Mais insolent comme Cyrano
En choisissant bien tous mes mots.
Ne votez pas Le Pen si ça vous fait de la peine
Evitez aussi toutes les rimes en « ON »
Macron, Hamon, Mélanchon ou Fillion
Sinon plus tard… et c’est mon affirmation
Vous risquez de l’avoir dans le fion.
Les primaires de droite ou de gauche
C’est de la politique de fantoches,
Un beau concours de tocards
Sortis tout droit des placards.
Présider la France est une fonction
Qui mérite beaucoup plus d’attention.
Ce n’est pas un terrain de jeu
Pour quelques piteux prétentieux
Il faut se rendre à l’évidence
C’est de la plus haute importance
(Et de la plus grande urgence… )
Tant qu’il n’y aura pas un vrai leader
Notre avenir ne sera pas meilleur.
Aux larmes, citoyens !
Les élections vont bientôt arriver
Période d’explosions d’idées,
De promesses et de fantasmes
Juré-craché par des ectoplasmes,
Fantômes d’eux-mêmes et imbus,
Qui n’se souviennent de rien dès qu’ils sont élus.
La nature humaine est ainsi changeante
Phénomène connu, elle est hésitante
Et selon l’intérêt du moment
Deux pas en arrière ou un en avant.
Alors, J’en appelle aux refendeurs de bambous…
Il m’en faut juste un petit bout,
Aux étireurs de nylon…
A peine trois ou quatre mètres de long,
Aux éleveurs d’asticots…
Quelques-uns dans un petit seau,
Enfin aux aiguiseurs d’hameçon…
Rien qu’un seul… mais un bon !
Au prochain mois de mai
Je ferai ce qui me plait
Je prépare ma canne et mes esches
Et je partirai à la pêche.
Sans rancune…
PARIS 22 février 2017 GéDé
J’aimeJ’aime
bravo et je suis très content de vous lire après avoir posté mon message critique au donneur de leçon qui se complaît dans une pseudo démonstration et se permet de nous demander de bien voter parce qu’il nous aurait convaincus. Bravo pour les vers également.
Il n’y a pas que des moutons béats , heureusement.
J’aimeJ’aime
Les électeurs de F.Fillon n’ont pas voté pour l’élire à un concours de « Rosière de Sablé », mais pour faire gagner son parti et sa ligne. Et il tient bon, c’est ce qu’on attend de lui.
Un lecteur du quotidien La Croix écrivait juste après les primaires qu’il avait voté pour « le mari de Mme Fillon ». De cette dernière, il vantait la disponibilité et l’efficacité au service des habitants de Sablé. Rien à voir avec les fonctions de son mari?
J’aimeJ’aime
Bonjour .Je suis une retraitée de 67 ans ,j’ai travaillée 43 années …ma retraite est de 782 euros …(complete)
M.Fillon est le Ministre ayant dépensé le plus pour son compte personnel sous le gouvernement de Sarko …
des sommes Honteuses ,vertigineuses pour des voyages en avion militaire
(Paris/Nantes)les vendredis soir. 21 000 euros chaque voyage. ((l’argent publique))..combien de fois ma retraite ??
des restos etc ..((avec l’ argent publique )).voir les journaux de l’epoque …
et même si plus de 70 %des députés font de même ,aujourd’hui pour séduire ,M.fillon se vente haut et fort qu’il est honnête
CHRETIEN Pratiquant …Alors M.Fillon la bonté Chrétienne c’est Pas le partage ?….
LOIN de vous cette IDEE ..M.FILLON . VOUS ETES Indescend et sans valeurs humaines .
Vous êtes comme vos collègues un pilleur d’état .
Vos dirigeants Les banques ,les assurances,toute la haute finance ..les MILLIADAIRES proprietaires des chaînes de télé
et les journaux avec les journalistes à leurs bottes …
VOILA votre monde .
Alors changeons les Choses ..M.J.L.Melenchon Dérange beaucoup .on comprend pourquoi …
pourtant .son programme est copier par beaucoup.((vide sont tous les autres programmes ))
La France Insoumise est haut dans les vrais sondages ..ça aussi Truquer par les propriétaires milliardaires …
le peuple de France n’est pas aveugle ni sourd ,ni complètement debile comme vos paroles nous ciblent …
<<<>>>
J’aimeJ’aime
que la honte vous assaye, vous avez fumez la moquette, vous vivez dans quel monde. déja vous oubliez que Mme Fillion a dit elle meme quelle n’a jamais travaillé pour son mari,
et les sommes (meme 2000euros pour ouvrir du courrier etc…) sont énormes§.
J’aimeJ’aime
Moi je trouve Fillon carrément tenace ! Chapeau pour tout ce qu’il endure.
Qu’il ait effectivement embauche sa femme et qu’elle ai été payée pour être son assistante ou non, quelques part peu importe. Il touchait le montant forfaitaire fixé par le parlement avec autorisation absolue légitime mais chocante d’en disposer à sa guise. Les Députés le faisaient TOUS ! Donc il pu tout aussi bien tout garder pour lui et ne rien verser à sa femme…
J’aimeJ’aime
Ou sont les Références reglementaires precises et consultables des affirmations quant à la légalité et la prescriptions des faits ?
en particulier la notion de allocation parlementaire = fonds privés avant 2013
Mr FILLON n’a t’il pas eu d’autres assistants parlementaires durant cette période?
Qui ?
J’aimeJ’aime
Monsieur Brunet,
Vous faites de superbes raisonnements, mais juste une question sur le travail parlementaire si important, si de haut niveau : pourquoi Pénélope Fillon n’en a aucun souvenir dans ses différentes interviews ?
J’aimeJ’aime
Bonjour monsieur Brunet et merci pour cette mise au point définitive. La machination contre François Fillon est évidente et vous venez de le prouver. François Fillon est, à mon sens, le seul candidat valable en cette occurrence et je compte sur le bon sens des Français pour s’en apercevoir.
J.p. Gagey
J’aimeJ’aime
Votez pour ce monsieur … Mais sachez qu’il n’aura aucun compte à vous rendre ! Il n’est jamais que le pantin des banques et des médias qui vous l’ont servi sur un plateau . Mais peut-être faites vous partie du CAC40 et vous gagnez quelques centaines de milliers d’euros par jour !
J’aimeJ’aime
Remarquable analyse. Ancien Président de Chambre de la Cour des Comptes, la compétence juridique d’Antoine Brunet, et spécialement en droit public, est incontestable. La mise en accusation publiée aujourd’hui est visiblement un complot pour éliminer un concurrent dangereux dans la course à la Présidence que le PS entend bien gagner, quels qu’en soient les moyens. Francis est inutilement insultant et grossier et pour Fr. Fillon et pour Antoine Brunet.
J’aimeJ’aime
Et donc Monsieur Brunet, lui, a eu accès au dossier…Et est mieux à même de juger que les magistrats du PNF?
C’est un peu curieux de la part de quelqu’un qui se prévaut de ses anciennes fonctions de magistrat à la Cour des Comptes.
J’aimeJ’aime
le complot est manifeste et l’acharnement des médias à condamner sans aucune preuves le couple Fillon , le nourrit .
Les français de bon sens ont compris que dans la situation dramatique de notre Pays Fillon était le seul homme politique d’envergure à le redresser , à donner un sens à la vie d’une jeunesse désespérée et à écarter la possible catastrophe « Le Pen ».
J’aimeJ’aime
Franchement, on perd patience à vouloir lire ce texte qui procède par affirmations façon Méthode Coué pour traiter dans une pseudo démonstration complaisante du cas Fillon. On comprend que l’auteur Brunet se pare d’un titre honoraire à la Cour des Comptes et qu’il possède une licence de Droit, bouclier qui lui confère la compétence pour dénier celles des représentants du PNF et maintenant des trois juges d’instruction commis à la tâche. L’argument choc sur les emplois de proches paraît être « de toute façon, tout le monde fait ça », ce qui est d’ailleurs faux puisque 20% des parlementaires sont concernés. Paradoxalement, l’auteur Brunet aligne quelques vérités dont les avocats de François Fillon ne se sont même pas emparés (!) lesquels ont préféré tenter d’induire l’incompétence du PNF en la matière. Antoine Brunet fait également preuve d’une pudeur de violette à oublier les deux notules de 20 lignes à la Revue des deux mondes à 100000 Euros, la rémunération des enfants stagiaires dans un cabinet d’avocat de même qu’il oublie l’instruction du probable chef de trafic d’influence à conseiller AXA alors que le candidat introduisait parallèlement l’idée de diminuer le remboursement de la Sécurité Sociale pour en transférer la charge vers les assureurs: mesure estompée discrètement depuis. De même, Antoine Brunet ne s’étonne pas qu’après une longue carrière dans la haute administration, François Fillon puisse affirmer sans rire qu’il n’est pas imposable à l’ISF. J’ai lu quelque part qu’Antoine Brunet écrivait beaucoup comme une référence à un pedigree indiscutable; m’est alors revenu en mémoire ce précepte d’Auguste Deteuf: « écrivez moins, vous serez lu davantage ».
Et l’apothéose « j’espère vous avoir convaincu de voter Fillon, faites circuler si je vous ai convaincu »
Merci pour ma part, j’ai voté une seule fois pour le Chevalier blanc François Fillon à la Primaire.
Depuis lors je me répète la citation de l’impétrant: « qui imaginerait le Général de Gaulle… »
J’aimeJ’aime
Monsieur Fillon ne veut surtout pas céder la place,amoral et inaudible il prend la droite en otage,sa pauvre épouse qui n’arrête pas de répéter qu’à part l’équitation ,la taille des rosiers et les enfants ,elle ne fait RIEN,à bien du constater que son compte joint grossissait au rythme de sa fiche de paye assemblée nationale…
J’aimeJ’aime
A ceux qui enfoncent Fillon et nient le complot contre lui… Discutez avec un parlementaire OBJECTIF ( je l’ai fait) . Pas une discussion politique droite-gauche, mais sur le cas des Parlementaire ( très nombreux) qui font appel à des membres de leur famille ( avant 2013). Jusqu à 2013, les parlementaires disposaient LÉGALEMENT de l’indemnité destinée à leur organisation professionnelle. Monsieur Fillon N’A RIEN FAIT D’ILLEGAL.
En 25 ans, il a consacré 850 000 euros environ ( 2833 €/mois)
Savez-vous ce qu’est le travail d’un parlementaire ? Apparemment non.
Gauche ou Droite, le » Penelopegate » n’est pas le problème de Monsieur Fillon. Cet enfumage médiatique est extrêmement grave, car pendant que chacun y va de ses accusations….. L’essentiel est oublié: » Pour quel programme chaque français va-t-il voter » libre à ceux Qui créent la « zizanie » par LEUR FANATISME AVEUGLE ( DE DROITE OU DE GAUCHE)
Mais les français qui, comme moi, ont leur libre arbitre, tout ce faux débat médiatique « fausse gravement la campagne présidentielle » Et c’est très regrettable. C’est très grave.
J’aimeJ’aime
Coudray, votre commentaire est pour l’instant le seul qui me parait pertinent. Vous avez parlé avec un parlementaire OBJECTIF. L’essentiel est bien son programme. Pour moi aussi, il s’agit d’un faux débat médiatique dont on a très bien compris les raisons. Fillon est condamné d’avance par les médias et beaucoup d’autres, y compris dans sa famille politique. Et que se passerait il si la justice l’innocente ?
J’aimeJ’aime
Il suffit de regarder sur internet pour voir les autres assistant de M Fillon qui travaillaient sans doute pour lui . Ce M Brunet aurait du rester à la cour des comptes car pour les enquêtes il n’est pas très doué.
Meme chose pour les montants dont il parle… serait-ce du vent?
J’aimeJ’aime
Point par point, mes conclusions (qui contredisent l’intéressé) :
> d’abord est-ce que Pénélope a réellement travaillé ?
>
> La réponse est nécessairement oui. M Fillon, comme tous les députés, ne peut pas travailler sans assistant parlementaire, dont le rôle est à la fois divers et très chargé: suivre l’actualité, préparer des notes de synthèse ou des dossiers sur des sujets complexes, préparer les discours amendements et interventions à l’Assemblée, recevoir l’énorme courrier d’un parlementaire et rédiger les réponses, écouter les solliciteurs, représenter le député localement quand il est indisponible, préparer l’emploi du temps et suivre les rendez-vous et déplacements, …
>
« ne peut pas travailler sans assistant parlementaire »
Observation:
On peut être député sans assistant parlementaire comme un architecte peut travailler sans dessinateur ou un avocat sans secrétaire. A la différence près que ce n’est pas préjudiciable pour le parlementaire.
Car au contraire d’une profession libérale, il n’est pas tenu par le parlement d’être efficace dans son travail, ni d’être actif, ni productif. (Seul ses électeurs jugent… et ils ne voient pas au travail). Autrement dit, il n’a aucune obligation de résultat.
La preuve :
Activités des députés sur les 12 derniers mois :
https://www.nosdeputes.fr/synthesetri/1
exemple : François Fillon cumule 14 semaines d’activité à l’assemblée. Il fait parti des 10 % les moins actifs.
Cet argument est donc absolument sans valeur. Et je pèse mes mots.
> Bref, il faut quelqu’un de fort calibre et ayant du temps disponible. C’est un travail qui relève du niveau “Administrateur civil” de la fonction publique.
> J’ai fait du Cabinet ministériel, je n’ai jamais autant travaillé!
> Or à aucun moment le Canard n’a dit: « Le travail était fait en réalité par Mr X, Mlle Y et Mme Z, donc pas par Pénélope ». C’était pourtant le seul moyen de prouver que Pénélope n’aurait rien fait. Et à ma connaissance, personne n’a cité le nom d’autres assistants parlementaires que Mme Fillon. Si donc elle était bien la seule, comment imaginer qu’elle n’ait pas fait le travail ? Comment le député Fillon aurait-il pu fonctionner ?
> Ainsi l’accusation d’emploi fictif paraît peu vraisemblable.
>
Observations :
Même argument : Même réponse.
Si on est moins assisté, on est donc moins productif, parce que moins alimenté par ses collaborateurs sans préjudice pour soi-même mais au préjudice de la France.
> ensuite, même si Pénélope n’avait pas travaillé, y aurait-il détournement de fonds publics ?
> La réponse est non, car jusqu’en 2012, les fonds concernés étaient privés : personne n’obligeait M Fillon à dépenser son enveloppe destinée à payer un ou plusieurs assistants. Il pouvait garder les fonds entièrement pour lui, leur emploi était totalement libre. Une fois ces fonds arrivés sur son compte bancaire, il en avait la libre disposition. C’était des fonds privés, comme son salaire de député.
>
Observations :
Pas d’accord non plus, si comme le prétend cette personne, les fonds destinés aux collaborateurs du député se confondaient avec les indemnités de ce dernier, l’assemblée nationale ne ferait pas de distinction. Mr Fillon n’aurait pas eu besoin non plus de former un contrat de travail écrit pour justifier de l’utilisation de ce fond. Il l’aurait directement perçu sur son compte bancaire sans rien avoir à justifier.
Il y a donc bien deux fonds accordés aux parlementaires pour des destinations différentes et disjointes :
– son indemnité
– une enveloppe pour rémunérer ses collaborateurs dans le cadre de sa mission parlementaire
C’est justement parce que l’assemblée nationale exige un justificatif d’emploi de fonds que Mr Fillon a dû former ce contrat de travail comme pièce pour légitimer la perception des sommes correspondantes au salaire perçu par l’assistant en question.
L’enveloppe n’est pas de l’argent de poche à destination du parlementaire. Ce sont donc bien des fonds publics (et donc pas privés comme le prétend l’intéressé) destinés à donner les moyens au parlementaire d’assurer sa mission, exclusivement.
> Donc il ne pouvait y avoir détournement, puisque le parlementaire en avait le libre emploi, sans avoir à en rendre compte à personne.
> Et encore moins de détournement de fonds publics, puisque ces fonds étaient privés.
>
Observations :
Compte tenu de ce qui a été dit et démontré juste avant, cette affirmation est là encore caduque. Car on est arrivé à la conclusion contraire.
>
>Ce régime de libre utilisation des fonds a cessé fin 2012. Depuis 2013, les sommes non utilisées à payer un ou plusieurs assistants parlementaires reviennent à l’Assemblée. A partir de cette date les fonds sont
>
> « fléchés », leur nature est un peu différente.
>
Observations :
On est en droit d’attendre les articles de loi en question.
Si la loi était alors telle qu’elle est décrite, la plainte serait déjà classée sans suite, puisque d’après lui, vouée à l’échec par le droit le plus limpide.
>
> Ne cherchons pas à en dire davantage, puisque les faits sont antérieurs à ce changement de régime : à partir de 2013 Mme Fillon a cessé d’être rémunérée par son mari.
>
> M Fillon a expliqué qu’il avait cessé de le faire parce qu’il avait senti monter la réprobation publique contre ces emplois familiaux, pourtant légaux, et que, pour tenir compte de cette inflexion de l’opinion, il avait pris d’autres personnes pour remplacer son épouse.
> Ainsi la qualification de détournement de fonds publics ne peut être retenue.
>
D’après ce qui précède, conclusion inverse : l’abus de confiance n’est pas écarté.
> si enfin cette qualification était néanmoins retenue, l’auteur des faits pourrait-il être poursuivi en justice ?
> La réponse est non car les faits sont trop anciens. De tels « délits » (emplois fictifs, détournement de fonds publics) se « prescrivent » par trois ans. Après trois ans on ne peut plus les poursuivre.
>
> Or les faits remontent largement à plus de trois ans. Rien que pour ce motif la procédure diligentée à grand fracas contre Fillon est « bidon ».
>
> Si la PJ avait été honnête, elle aurait refermé le dossier en 24 heures en disant: « les faits sont prescrits et ne peuvent plus être poursuivis. Et on n’en parlait plus ».
>
> Au lieu de cela, elle fait durer l’affaire, sans aucune chance d’aboutir, ni sur le fond ni sous l’angle de la prescription, uniquement pour ternir la réputation du candidat qui apparaissait bien placé pour gagner l’élection, et dégoûter les électeurs de voter pour lui.
>
Observations :
Au contraire, les faits ne sont pas prescrits. Car en matière de délinquance astucieuse, ce n’est pas la commission des faits qui est retenue comme point de départ de la prescription mais la découverte de la fraude.
C’est l’article 2224 du Code Civil qui est applicable. Il fait l’objet d’une jurisprudence constante dans ce sens.
> .Y a-t-il eu rémunération abusivement élevée ?
>
> La réponse est non, les rémunérations pratiquées sont normales : il convient pour les apprécier de considérer la totalité de la période dénoncée par les médias. Si on rapporte ces salaires « énormes », aux quelques 25 ans de mandat de député ou sénateur (hors périodes de poste de ministre), ils ont été en moyenne autour de 2.400 € nets par mois.
>
> Ce montant est à comparer à la rémunération mensuelle d’un Administrateur civil (= catégorie A), qui va de 2.100 € bruts en début de carrière à 3.600 € (et davantage pour le hors-classe, le hors-échelle…) sans les primes qui s’y ajoutent, et qui sont en moyenne de 20% du traitement brut. On peut comparer le net de Pénélope au brut d’un administrateur sans les primes.
>
> Un assistant parlementaire a été interrogé à la TV, pour savoir si la rémunération de Pénélope était excessive. Il a répondu que si cela avait été lui l’assistant de Fillon, pendant toute la période en question, cela aurait coûté plus cher que les sommes énoncées par le Canard enchaîné.
>
Observations :
Le député dispose d’un budget d’un peu moins de 10 000 euros pour au plus 5 assistants parlementaires autorisés. Si le parlementaire est consciencieux, et beaucoup le sont, il emploie 3 voire 4 assistants. C’est pour cela que leur rémunération est faible par rapport à leur niveau d’études et leur ancienneté en général.
J’aimeJ’aime
RENE
en un seul mot ,il en a une bonne paire, et il le vous prouve par sa ténacité ,je crois que déjà la présomption d’innocence doit prévaloir pour tous, et arrêtons de supputer si coupable ou innocent et surtout arrêtez de vous gavez d’informations erronées .
nous sommes privez de débats sur les différents programmes proposé par les candidas cela est le plus grave.
J’aimeJ’aime
ce que vous avez oublié c’est que M Fillon a reconnu lui même qu’il s’était servi dans une caisse noire de l’état 7 chèques de 3000.00 euros. (et on dit bien qui vole un oeuf vole un boeuf.). si il avait été aussi bien qu’il le dit: MR PROPRE il n’aurait pas fait ce genre de chose. d’autres députés ne l’ont pas fait. M Fillon le bourgeois de la Sarthe ne pouvant pas réparer son CHATEAU, car il est bien inscrit sur le registre du notaire CHATEAU et non Manoir, et non comme le disait M FILLON maison, qui au départ était de 650 000.00 euros et 3 ans après 750 000.00 (100 000.00 de plus en 3 ans???). ces puissants et mystérieux messieurs du cercle bilderberg( un club très fermé) dont M Fillon et AXA faisaient parti (jets privés, et limousine) ,il a construit ses relations et pu monter sa Société 2F qui est venue s’inscrire 11 jours avant qu’il soit ministre, bizzare, cette société avec des millardaires , la sécurité sociale qu’il voulait nous enlever, et nous faire payer une complémentaire pour les petits bobos, client et ami de sa société 2F (AXA) ,(ah! je m’aperçois qu’il l’a retiré de son programme en le changeant complètement, disons en l’améliorant) et qui nous dit quant il sera président il ne va pas le faire, il a tellement menti. et L’ISF qu’il retire qui nous rapportait ,çà l’arrange comme cela il pourra dépasser les 1 300 000.00 euros avec sa société 2F. et Pénélope très discrète ( je comprends pourquoi maintenant, complice avec lui) à démissionner 1 mois avant la déclaration de patrimoine demandé par hollande. stratégie. il va nous en faire voir nous les petits et les moyens. et les riches eux seront au pouvoir comme toujours. 50 000.00 euros non déclarés sur son patrimoine donné par son ami marc ladreit de lacharrière , sans intérêts. çà veut dire aussi que je pourrai oublier de déclarer une partie de mes impôts je ferai comme lui. donc rien a craindre, on pourra avoir ni morale, mentir ,et tricher. comment peut il représenter la France, nous sommes critiqué dans le monde entier, j’ai honte d’être Française, dans d’autres pays M Fillon ne pourrait pas se présenter aux présidentielles, comment va t’il être crédible devant les autres et devant le peuple….. son ambition détruit la FRANCE. il est dans sa bulle et il se réconforte en se disant: mais je n’ai rien fait d’illégal.
M Stéfanini qui nous dit : c’est un complément de salaire, et FLorence PORTELLI qu’on pouvait meme etre payé à tricoter. mais c’est de notre argent que l’on parle, on nous demande des sacrifices, nous ne partons pas en vacances comme eux payé par ses amis. c’est une honte. que M Fillon en col blanc descende un peu plus souvent dans les entreprises voir les gens comme ils travaillent et se tuent à la tâche il comprendra mieux ce que c’est qu’un travail non fictif. que sa femme vienne travailler avec eux. et les personnes dont les enfants font des études et qui sont obligés de faire un prêt pour cela. est ce que les fillons ont fait un prêt pour leurs enfants quand vous voyez qu’ils sont payés a 4000.00 euros en étant étudiants. je n’ai jamais rencontré un étudiant payé à ce prix là. donc pour moi c’est de l’abus. M Fillon n’en a rien à foutre de nous, tout ce qu’il veut c’est être président montrer ce qu’il sait faire, (et surtout a SARKOSY), je suis le meilleur, mais non M Fillon ,il y en a d’autres qui sont bien meilleur que vous, plus catholique que vous. c’est sur le terrain qu’on fait ses preuves, pas sur une tribune au trocadéro où il n’y avait que 30 000.00 personnes et non 200 000.00 personnes çà me fais rire. et en plus sachez que si vous avez gagné au primaire ce n’était que pour écarter M SARKOZY. mais nous n’avez eu que 10%. car le peuple lui, ne s’est jamais déplacé pour vous.
J’aimeJ’aime
rien responsables de la crise. »
Or précisément, le 31 décembre 2010, le président de la république a signé un décret par lequel,avec l’accord du conseil des ministres, il élève à la dignité de grand-croix de l’ordre national de la Légion d’honneur, un certain Marc Ladreit de Lacharrière, “président de société, membre de l’Académie des beaux-arts, président du conseil d’administration de France Muséums. Grand officier du 8 septembre 2006”.
Quel est le rapport, me direz-vous, entre ce monsieur qui est certes président de société mais, tel qu’on le présente dans le texte du décret, plutôt tourné vers le domaine artistique et culturel, et la crise financière qui sert d’alibi à tous les gouvernements européens pour nous imposer la perte massive de nos acquis sociaux, le blocage de nos salaires, la privatisation de notre système de santé, des pertes considérables de pouvoir d’achat, des augmentations faramineuses des prix de l’eau, de l’essence, du gaz, de l’électricité, des assurances obligatoires et des impôts, et ceci prétendument pour faire baisser le déficit public?
Le rapport entre ce monsieur est ce qui précède est très simple. Marc Ladreit de Lacharrière possède 60 % des parts de l’agence de notation Fitch Ratings.
Etre propriétaire d’une des agences de notation qui sévissent de par le monde, ça n’est pas rien quand on sait que le rôle et la responsabilité des 3 principales agences de notation S&P, Moody’s et Fitch (qui avaient accordé leur note maximale à des titres douteux , entraînant ainsi la crise des subprimes qui a éclaté en 2007, générant des milliards de pertes financières, des millions de suppressions d’emplois, des milliards d’endettements de pays pour renflouer les banques), n’ont pas été sanctionné depuis 3 ans par les nations victimes de l’insouciance de ses agences de notation et encore moins par les membres du G20, bien qu’ils se soient réunis déjà 3 fois en parlant beaucoup de régulation du système financier, mais sans jamais mettre en œuvre quoi que ce soit.
On peut dès lors s’étonner que Nicolas Sarkozy, qui va très bientôt prendre la présidence du G20, décerne la plus haute distinction honorifique au propriétaire d’une des agences de notation responsable de la perte d’emploi de millions de Français et de l’endettement de plusieurs générations de Français.
Et, alors même que dans ses vœux de nouvel an, le Président de la République affirme sa détermination à défendre la communauté européenne, les salariés, les retraités, les étudiants, les malades, les petits épargnants du Portugal, d’Irlande, de Hongrie, d’Espagne, seront certainement ravis d’apprendre que la France estime que le propriétaire de l’agence Fitch Ratings a fait preuve de mérites éminents au regard du chef de l’Etat et du gouvernement Français .
◦Ils n’oublieront pas que, le 23 février 2010, cette agence de notation, alors que le gouvernement grec essayait de mettre en place un plan de rigueur, craignant les conséquences du plan de rigueur, a abaissé d’un cran la note de la banque nationale de Grèce et de 3 autres banques grecques, déstabilisant totalement ce pays.
◦Ils n’oublieront pas que le 28 mai 2010, la même agence de notation, estimant que les efforts du gouvernement espagnol pour réduire le déficit, risquait de poser sur sa croissance, a abaissé la note de l’Espagne.
◦Ils n’oublieront pas que le le 09 Décembre 2010 Fitch Ratings a annoncé avoir abaissé de trois crans sa note de la dette à long terme de l’Irlande.
çà c’est du conflit d’intérêt
J’aimeJ’aime
Et les costumes !!!!!!
J’aimeJ’aime
ah! si nous parlions des costumes , bien sur ils étaient achetés par un ami, qui n’est pas du tout un ami, mais un homme qui profite et se place suivant la personne qui va être aux présidentielles. conflits d’intérêts c’est sur. et çà va continuer, nous n’avons pas tout entre les mains. pendant 5 ans fillon va profiter de nous, stratégiquement, meme si il prétend que tout sera clair, mais non ces gens là savent bien ce qu’ils font, ils cacheront, mentiront, tricheront encore et encore et nous ne verrons rien, tout sera fait en liquide comme les costumes. ce sont des hommes corrompus et ils ne pourront jamais revenir en arrière et pour eux rien est illégal. ils vont passés de lois comme ils les passent en catimini. méfions nous de ces gens là. quand on fréquente les riches meme si ils volent ils ne seront jamais arrêtés, pas comme nous pauvres français si on vole parce qu’on à faim nous serions jetés de suite en prison.
J’aimeJ’aime
Quel enfumage !!!! Un (ancien)responsable de la cour des comptes qui ment par omission sur l ‘affaire Fillon /Peneloppe a affirmé lors d’une interwiev a un journal anglais qu ‘elle n ‘avait jamais travaillé pour son mari , ensuite Fillon a menti plusieurs fois , il s ‘est dedit en affirmant que s ‘il etait mis en examen, il demissionnerait ; Il a remunere ses enfants grassement en affirmant qu ‘ils etaient avocats alors qu ‘ils n etaient qu ‘etudiants , les cadeaux recus ; costumes !!!Juste avant d’etre depute il s ‘est depeche quelques jours de se faire inscrire comme consultant , sachant bien que c ‘etait interdit apres avoir ete elu ..!!Lors de l ‘interwiev avec les autres » pretendnats » il a aussi menti sur certains points . Alors ce monsieur est accro au fric , faut bien entretenir le chateau et un certain train de vie .!!QUand je lis les ecrits d ‘Antoine Brunet , je suis surpris d’une telle malhonnetete de sa part ..!
J’aimeJ’aime
Fillon joue la stratégie en condamnant Hollande sur le cabinet noir,les personnes crédules et qui n’aiment pas hollande vont penser qu’il à tout manipuler pour empêcher fillon d’être président, une honte de la part de fillon, aucunne dignité, menteur, comme il a menti depuis sur toute son affaire de corruption. si il avait été innocent, il aurait donné aussitôt les papiers nécessaires pour prouver son innocence, il a menti jusqu’au bout. en quand fillon dit : çà fait 30 ans que je fais de la politique, il aurait fallu lui dire çà fait 30 ans que tu dissimules des actions malhonnêtes sur le dos des français. et il faut qu’il arrête de faire ses discours en se prétendant chrétien qui n’a rien à voir avec la politique, on s’en fout qu’il soit catho. son programme est très dangereux pour nous le peuple, il va amener de la pauvreté du coté du peuple et enrichir la droite, est ce que vous avez vu les personnes invitées par PUJADA ce sont de la 1° classe. c’est fillon qui s’est mis tout seul dans cette merde, ce n’est personne d’autre, et parler de BEREGOVOY une honte, il ne sait plus quoi faire cet homme est aux abois. et dire qu’il nous dit c’est moi qui serai président. mais faite le nécessaire pour que jamais cela ne se passe. voter bien. mais surtout qu’il soit élliminé dès le premier tour. Fillon me fait extrèmement peur. il est dangereux pour lui, et surtout pour nous.
J’aimeJ’aime
Maintenant notre meilleur informateur c’est François Fillon. Donc, si François Fillon et son avocat continuent à donner des éléments comme ils le font, il n’est pas impossible qu’il y ait une suite. J’imagine que d’autres confrères vont également s’intéresser à cette histoire plus en profondeur. C’est François Fillon qui nous met sur la voie parce que dans son interview sur TF1, il y a des choses qui ne vont pas. Les enfants, cette grande déclaration qu’il fait sur le registre « Ma femme a toujours été à mes côtés, elle a toujours beaucoup travaillé et elle l’a fait bénévolement jusqu’en 1997 ». Du coup, on vérifie. Et l’on s’aperçoit que non, elle ne l’a pas fait bénévolement. Et puis, il dit qu’il a mis fin à son activité en 2013, mais nous, nous nous sommes arrêtés en 2012. Donc, on va chercher. c’est fillon qui donne les renseignements médiapart avait appeler fillon bien avant que l’affaire ne soit dévoilé pour lui demandé si sa femme travaillat en tant que collaboratrice et il a raccroché au nez du journaliste ce qui lui a donné la puce à l’oreille que Pénélope travaillait mais d’un travail fictif donc ils ont fait une enquête. mais fillon le savait depuis très longtemps. c’était a lui de se préparer à cela. il faut remonter à des dâtes antérieures vous verrez tout est expliqué. c’est un menteur et pour remonter sa popularité il trouve le moyen de parler de suicide pour sa femme et pour lui, pour que le peuple pleure, et il parle de boite noire alors que lui l’avait demandé pour SARKO. quel culot ce mec. corruption, chantage, menteur car qu’il nous prouve aussi qu’il a bien lu le PDF je ne le trouve pas. alors comment l’a t’il eu??????. le pdf du livre qui est sorti aujourd’hui. je n’ai jamais vu quelqu’un aussi manipuleur de ma vie. mais je ne vais certainement pas pleurer pour lui, il est responsable de ces actes donc il assume. et en plus rendre les costumes à BOURGI prouve bien que ce n’était pas un cadeau, et il se sert du peuple pour cela, en disant je comprend qu’il aient été choqués. il se fout de nous. dangereux fillon très dangereux, si il passe comme président çà sera un trump et il nous mettra sur la paille.
J’aimeJ’aime